从情侣到夫妻，男女双方少不了相互转账，有为了表达爱意的赠与，有用于日常生活的花费，也有具有合意的借贷。一旦感情不和想要分割清楚，以上情况就容易产生争议。

近日，库尔勒铁路运输法院办理了这样一起案件。

案情：

库尔勒市居民老李在某私企任管理人员。2019年，经朋友介绍，他结识了刚毕业参加工作的小玲。经过多次相处，二人确定了恋爱关系。

由于双方年龄差距较大，交往过程中分分合合。为顺利结婚，男方向女方转账18万元以示心意，并未备注此款项为彩礼。2021年，二人领取结婚证，男方又向女方转账6.6万元。

好景不长，蜜月期间，女方就搬离了新房，二人开始分居。老李认为，小玲并没有诚心实意和自己组建家庭共同生活，于是将小玲起诉至法院要求离婚。小玲认为双方还有感情不同意离婚，库尔勒铁路运输法院遂判决不准离婚。

事后，小玲仍不肯回家居住，两人一直处于分居状态，经多次诉讼和解，仍未和好。今年1月，老李再次起诉小玲，并要求其返还婚前转账18万元及婚后转账6.6万元。

释法：

庭审中，小玲表示不同意离婚，她认为这18万元是老李以结婚为目的在婚前自愿赠与给她的。

老李认为，其与小玲因谈婚论嫁而向其转账18万元，由于双方婚后并未实际共同生活，故要求小玲全额返还。

法院审理认为，本案的争议焦点在于，双方是否已经达到离婚条件，案涉的18万元和6.6万元是什么性质？

老李和小玲结婚时间较短，婚后未生育子女，从双方出示的证据及当庭陈述看，二人自结婚至今，因感情不和经历了多次诉讼和调解，夫妻关系没有得到改善。

在法院第一次判决不准离婚后，小玲也未通过积极有效的方式维系或挽回夫妻感情，本次庭审中也没有提及关于二人婚姻关系的修复意见，可以认定夫妻感情确实已经破裂。

双方均认可婚前18万元是以结婚为目的给付的，小玲也陈述该笔款项用于结婚且部分给了她的父母，因此可以认定老李婚前向小玲转账的18万元属于彩礼。

综合上述情况，法院认定此款项具有彩礼性质。综合考虑双方共同生活的时间、彩礼金额、彩礼用途、是否生育子女，并结合当地的风俗习惯等因素，法院酌定小玲向老李返还18万元。

关于婚后转账的6.6万元，因老李未能出示证据证明此款项为彩礼性质，故无法得到支持。

近期，法院判决：准予离婚，小玲返还老李彩礼18万元，驳回老李其他诉讼请求。（文中当事人均为化名）

延伸阅读：

《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第五条规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：

（一）双方未办理结婚登记手续；

（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活；

（三）婚前给付并导致给付人生活困难。

适用前款第二项、第三项的规定，应当以双方离婚为条件。